Le cardinal Hollerich exhorte à une morale de paix

Roberto Cetera - Cité du Vatican 

Le cardinal Jean-Claude Hollerich est archevêque de Luxembourg et membre du Conseil des cardinaux (appelé C9). Ayant été pendant plusieurs années président de la Commission des conférences épiscopales de l’Union européenne (Comece), et étant encore actuellement vice-président du Conseil des conférences épiscopales d’Europe (Ccee), il est un expert attentif des dynamiques des politiques européennes.

Eminence, que pensez-vous du programme ReArm Europe approuvé par les dirigeants européens ces derniers jours?

Tout d’abord, je voudrais dire que cette course au réarmement, qui s’est déclenchée dans le monde entier, pas qu’en Europe, est extrêmement préoccupante, voire terrifiante. Avant toute considération politique, il faut réfléchir sur la chute de tension morale qui semble atteindre les dirigeants d’une grande partie du monde. Ce tabou de la guerre qui a influencé les orientations politique après la tragédie de la Seconde Guerre mondiale semble être arrivé à son terme. Si l’on ne retrouve pas cette tension morale, il n’existe pas de politiques qui tiennent et le monde risque de glisser sur une pente dangereuse.

Une question morale, bien sûr, mais dominée par des changements politiques importants....

Sans aucun doute. Je dirais que le changement principal consiste dans la tendance à archiver le multilatéralisme. Aujourd’hui, la réaffirmation du vieux concept de super-puissance qui tend à privilégier ses propres intérêts économiques et géopolitiques apparaît évidente. Au contraire, je crois que le monde peut de nouveau vivre en paix uniquement à l’intérieur d’un cadre de multilatéralisme. Le Pape François, avec raison, insiste beaucoup sur l’importance du multilatéralisme; j’oserais même dire que c’est le pilier sur lequel le Saint-Siège fonde sa présence politico-diplomatique.

Pendant ce temps, l’Europe se réarme avec un programme qui coûte 800 milliards d’euros. Selon vous, l’Europe court-elle vraiment des dangers stratégiques?

Il est sûr que dans certains pays qui appartiennent à l’Union européenne, ou qui sont candidats pour y entrer, existe le sentiment d’un danger assez proche, et une inquiétude palpable. Je pense aux pays baltes limitrophes avec la Russie ou à la Moldavie, qui a un contentieux ouvert sur la Transnistrie. Le retrait progressif des troupes américaines qui a été annoncé effraie ces pays.

Je pense que si un renforcement militaire de l’Union européenne est nécessaire, il doit être obligatoirement de nature défensive. Et cela devra être évident également d’après les typologies d’armements qui pourront être adoptées. Je pense par exemple à l’importance croissante de la digital security. L’Europe, comme institution, est née des cendres laissées par la tragédie de la Seconde Guerre mondiale; pourtant, sa vocation à la paix constitue son élément fondateur. Je dirais même que la paix est la raison sociale de la coexistence; l’Union est née pour qu’il n’y ait plus jamais de guerres entre les Européens et en Europe.

Le nouveau contexte aux Etats-Unis est donc à l’origine de cette volonté de renforcer les défenses européennes?

En effet, pour l’Europe également, le multilatéralisme a été l’option politique décisive et partagée. Au-delà de l’Atlantique, cet horizon semble aujourd’hui estompé. Si l’Europe, en plus de sa capacité à se défendre de manière indépendante, est également capable de retrouver une subjectivité politique — qui a été quelque peu ternie —  elle rendra un service non seulement à elle-même, mais au monde entier, remplissant de facto un rôle multilatéral. J’ajoute que l’Europe ferait bien de devenir plus indépendante également sur le plan de la production militaire; jusqu’à présent, elle est encore largement dépendante des États-Unis. Une dépendance qui rend vulnérable.

Ne pensez-vous pas qu’un investissement militaire aussi massif interpelle alors qu’en Europe, l’État-providence semble se dégrader? Beaucoup objectent: la santé, l’éducation, l’assistance sociale et la protection sociale sont en crise partout et nous dépensons 800 milliards en armes?

Je crois que dans ce cas également, la proposition la plus sensée a été faite par le Pape François: tous les profits provenant de la production intra-européenne d’armes doivent être investis, obligatoirement, en activités sociales. On ne doit pas s’enrichir avec les armes; que l’on construise plutôt des hôpitaux et des écoles. C’est une proposition immédiatement applicable que j’ai l’intention de soumettre à l’ambassadeur de l’Union européenne près le Saint-Siège, que je rencontrerai prochainement.