Parolin: Förebyggande krig riskerar att sätta världen i brand

Andrea Tornielli

”Det är verkligen oroande att internationell rätt inte längre gäller: rättvisan har ersatts av våld”. Kardinal Pietro Parolin, statssekreterare, talar med Vatikanens media om det pågående kriget i Mellanöstern och konstaterar med oro att ”en farlig multipolaritet som kännetecknas av maktens överhöghet och självreferentialitet håller på att etableras”.

Ers Eminens, hur upplever ni dessa dramatiska tider?

Med stor sorg, eftersom folken i Mellanöstern, däribland de redan svaga kristna samhällena, återigen har hamnat i förödande krig, som brutalt tar människoliv, orsakar förstörelse och drar in hela nationer i en våldsspiral med oviss utgång. I söndags talade påven vid Angelus om en ”tragedi av enorma proportioner” och risken för en ”oåterkallelig avgrund”. Det är mer än talande ord för att beskriva den tid vi lever i.

Vad anser ni om USA:s och Israels attack mot Iran?

Jag anser att fred och säkerhet måste odlas och eftersträvas inom ramen för de möjligheter som diplomatin erbjuder, framför allt den diplomati som utövas i multilaterala organ, där staterna har möjlighet att lösa konflikter på ett fredligt och mer rättvist sätt. Efter andra världskriget, som orsakade cirka 60 miljoner döda, ville grundarna av Förenta nationerna bespara sina barn de fasor som de själva hade upplevt. Därför önskade de i FN-stadgan ge precisa anvisningar om hanteringen av konflikter. Idag verkar dessa ansträngningar vara förgäves. Inte bara det, utan som påven påminde den diplomatiska kåren i början av året om: ”En diplomati som främjar dialog och söker konsensus mellan alla, ersätts av en diplomati som bygger på makt, enskilda individer eller grupper av allierade”, och man tror att man kan uppnå fred ”med vapen”.

När man talar om orsakerna till ett krig är det svårt att avgöra vem som har rätt och vem som har fel. Det är däremot säkert att krig alltid leder till offer och förstörelse, och förödande effekter på civila. Av denna anledning föredrar Heliga stolen att uppmana till att använda alla diplomatiska medel för att lösa tvister mellan stater. Historien har redan lärt oss att endast politik, med mödosamma förhandlingar och uppmärksamhet på att balansera intressen, kan öka förtroendet mellan folken, främja utveckling och bevara freden.

Motiveringen för attacken var att förhindra tillverkningen av nya missiler... kort sagt ett ”förebyggande krig”...

Som FN-stadgan påpekar, ska våld endast användas som en sista och ytterst allvarlig åtgärd efter att alla politiska och diplomatiska medel har uttömts; efter att noggrant ha övervägt nödvändighetens och proportionalitetens gränser; på grundval av noggranna undersökningar och välgrundade skäl; och alltid inom ramen för en multilateral styrning. Om staterna skulle ges rätten till ”förebyggande krig” enligt egna kriterier och utan en överstatlig rättslig ram, skulle hela världen riskera att stå i lågor. Det är verkligen oroande att internationell rätt inte längre gäller: rättvisa har ersatts av våld, rättens kraft har ersatts av våldets rätt, med övertygelsen att fred endast kan uppstå efter att fienden har utplånats.

Hur stor betydelse har de massiva demonstrationerna som de senaste veckorna har kvävts i blod i Iran? Kan man glömma dem?

Absolut inte, även detta har varit anledning till djup oro. Folkets längtan måste beaktas och garanteras inom ramen för ett samhälle som garanterar alla rätt att fritt och offentligt uttrycka sina åsikter och detta gäller även det kära iranska folket. Samtidigt kan man fråga sig om man verkligen tror att lösningen kan nås genom att avfyra missiler och bomber.

Varför har internationell rätt och diplomati idag hamnat i förfall?

Man har tappat medvetenheten om att det gemensamma goda verkligen gynnar alla, att det som är bra för andra också är bra för mig, och att rättvisa, välstånd och säkerhet därför uppnås då alla kan dra nytta av dem. Denna princip ligger till grund för skapandet av det multilaterala systemet eller ett djärvt projekt, som Europeiska unionen. Denna medvetenhet har försvagats, vilket har ökat begäret efter egna intressen.

Detta har ytterligare en konsekvens: det multilaterala diplomatiska systemet i relationerna mellan staterna genomgår en djup kris, inter alia på grund av misstron som dessa hyser mot de rättsliga begränsningar som hindrar deras agerande. En sådan inställning är en annan sida av maktviljan: önskan att agera fritt, att påtvinga andra sin egen ordning och undvika den dramatiska men ädla ansträngning som politiken innebär, med diskussioner, förhandlingar och se till sin egen fördel och andra eftergifter. En multipolarism som kännetecknas av maktens överhöghet och självreferens håller farligt nog på att etablera sig. Tyvärr ifrågasätts principer som folkens självbestämmande, territoriell suveränitet och de regler som reglerar kriget (ius in bello). Hela det system som byggts upp av internationell rätt inom områden som nedrustning, utvecklingssamarbete, respekt för grundläggande rättigheter, immateriella rättigheter och handel och handelstransporter ifrågasätts och avskaffas gradvis. Framför allt verkar man ha förlorat medvetenheten om vad Immanuel Kant skrev redan 1795: ”En överträdelse av lagen på en plats på jorden känns på alla platser”. Ännu allvarligare är det i vissa avseenden att åberopa internationell rätt efter eget behag.

Vad syftar ni på?

Jag syftar på det faktum att det finns fall där det internationella samfundet reagerar med indignation och mobiliserar sig, och fall där det inte gör det eller gör det på ett mycket mildare sätt, vilket ger intrycket att det finns rättsbrott som ska bestraffas och andra som ska tolereras, civila offer som ska beklagas och andra som ska betraktas som ”kollateral skada”. Det finns inga döda av serie A och serie B, och inga personer som har större rätt att leva än andra bara för att de är födda på en viss kontinent eller i ett visst land. Jag vill påminna om vikten av internationell humanitär rätt, vars efterlevnad inte får bero på omständigheter och militära och strategiska intressen. Heliga stolen bekräftar med eftertryck sin fördömande av alla former av inblandning av civila och civila strukturer som bostäder, skolor, sjukhus och platser för tillbedjan i militära operationer, och kräver att principen om den mänskliga värdighetens okränkbarhet och livets helighet alltid ska skyddas. 

Hur ser ni på framtiden på kort sikt vad gäller denna nya kris?

Jag hoppas och ber att påven Leo XIV:s uppmaning till ansvar, som han framförde i söndags, tas emot och kan nå fram till beslutsfattarnas hjärtan. Jag önskar att vapnen tystnar snart och att man återgår till förhandlingar. Förhandlingarnas betydelse får inte urholkas: det är viktigt att ge dem den tid som behövs för att de ska kunna leda till konkreta resultat, genom att arbeta med tålamod och beslutsamhet. Dessutom måste vi inse att den internationella ordningen har förändrats i grunden jämfört med den som utformades för åttio år sedan när FN grundades. Utan nostalgi för det förflutna är det nödvändigt att motverka varje försök att ogiltigförklara de internationella institutionerna och verka för att stärka de överstatliga normer som hjälper staterna att lösa tvister på fredlig väg, genom diplomati och politik.

Vilket hopp finns det inför allt detta?

Kristna håller fast vid hoppet eftersom de litar på Gud som blev människa, som i Getsemane uppmanade Petrus att sticka tillbaka svärdet i skidan och som på korset själv upplevde den blinda och meningslösa våldets fasor. Vi hoppas också för att man trots krig, förstörelse, osäkerhet och en utbredd känsla av förvirring från många delar av världen fortsätter att höja rösten för fred och rättvisa. Våra folk kräver fred! Denna vädjan borde skaka om regeringscheferna och alla som arbetar med internationella relationer och få dem att öka sina ansträngningar för fred.